EF70-200mmf/4LISUSM

[Test] Le « doubleur » est-il si mauvais qu’on le prétend…

Les amoureux de la photographie sportive ou animalière, qui cherchent à rentrer au coeur de l’action par leurs photographies, sont souvent contraints de respecter une distance importante avec leurs sujets. Les super-téléobjectifs (500mm et plus) sont des outils rêvés pour ce genre de photographe, mais leur encombrement et leurs prix les rendent trop souvent inaccessibles. Les convertisseurs de focales – Extender chez Canon – permettent d’allonger la focale de téléobjectifs classiques (70-200mm, 300mm, etc…) en s’intercalant entre ces derniers et le boitier.

Le convertisseur de focales est constitué, comme un objectif, d’un groupe optique qui va déformer l’image. Hélas, comme pour un objectif, cette déformation ne peut être totalement maîtrisée ce qui entraîne une perte de détails sur l’image finale. Enfin, comme un objectif, le convertisseur de focale ne laisse pas passer toute la lumière qui le traverse, la baisse de luminosité étant de 2IL dans le cas du « doubleur » qui nous intéresse.

La question ici est de peser le pour et le contre entre l’utilisation d’un recadrage et celle du doubleur de focale Canon, l’Extender EF 2x II. Les optiques utilisée pour le tests sont le Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM ainsi que le « vieux » Sigma 120-300mm f/2.8 EX APO (« vieux » car il s’agit de la première version de ce zoom unique conçu avant l’arrivée du numérique). Une cible (l’étiquette de la rotule Manfrotto 393) est placée sur trépied à une vingtaine de mètres de l’appareil, supporté par un monopode stable à trois sections (Manfrotto 679B).